ERBUD opublikował skonsolidowany raport roczny za 2025 r. Dokument pokazuje mieszany obraz: z jednej strony grupa zwiększyła skalę działalności, ale z drugiej pogorszyła wynik netto i przepływy pieniężne. Największym problemem pozostaje segment budownictwa modułowego z drewna, który wygenerował dużą stratę.
| Pozycja | 2025 | 2024 | Zmiana |
| Przychody | 3 258,2 mln zł | 2 979,8 mln zł | +9,3% |
| Zysk operacyjny | 21,0 mln zł | 20,7 mln zł | +1,9% |
| Wynik brutto | -1,1 mln zł | 0,1 mln zł | pogorszenie |
| Wynik netto z działalności kontynuowanej | -28,3 mln zł | -17,2 mln zł | strata większa o 64,9% |
| EBITDA | 73,3 mln zł | 63,8 mln zł | +15,0% |
W praktyce oznacza to, że firma urosła sprzedażowo, ale większa skala nie przełożyła się na poprawę końcowego wyniku dla akcjonariuszy. Operacyjnie grupa nadal zarabia, jednak koszty finansowe i słabość jednego segmentu mocno obciążają wynik netto.
Wyniki pokazują wyraźny wzrost przychodów, ale jednocześnie pogłębienie straty netto. Dla inwestora to sygnał, że sam wzrost sprzedaży nie wystarcza, jeśli część biznesu pozostaje nierentowna i rosną koszty finansowania.
Największym obciążeniem był segment budownictwa modułowego drewnianego. W 2025 r. miał on 174,4 mln zł przychodów, ale jednocześnie zanotował stratę operacyjną na poziomie 69,4 mln zł. Zarząd wprost wskazuje, że to właśnie ten obszar był główną przyczyną słabego wyniku całej grupy. Dla porównania, pozostałe ważne segmenty były rentowne: OZE i infrastruktura miały 37,6 mln zł EBIT, budownictwo kubaturowe 23,0 mln zł EBIT, a usługi dla przemysłu za granicą 22,8 mln zł EBIT.
| Segment | Przychody 2025 | EBIT 2025 | Komentarz |
| Budownictwo kubaturowe | 1 607,7 mln zł | 23,0 mln zł | poprawa |
| OZE i inżynieryjno-drogowy | 864,1 mln zł | 37,6 mln zł | nadal zyskowny |
| Usługi dla przemysłu za granicą | 386,5 mln zł | 22,8 mln zł | mocny wynik |
| Budownictwo modułowe | 174,4 mln zł | -69,4 mln zł | główne obciążenie |
To oznacza, że rdzeń biznesu działa relatywnie stabilnie, ale segment modułowy nadal „zjada” zyski wypracowane przez pozostałe części grupy. Jeśli spółka nie poprawi tego obszaru, może on dalej ciążyć na wynikach całej grupy.
Niepokojąco wyglądają też przepływy pieniężne. Przepływy z działalności operacyjnej spadły z 181,7 mln zł dodatnich do -37,4 mln zł. Łącznie przepływy pieniężne wyniosły -58,1 mln zł, podczas gdy rok wcześniej były dodatnie i sięgały 66,7 mln zł. Stan gotówki spadł do 271,7 mln zł z 329,8 mln zł.
W praktyce oznacza to słabszą jakość wyniku i większą presję na finansowanie działalności. Dla inwestora to ważny sygnał ostrzegawczy, bo nawet przy rosnących przychodach spółka zużyła gotówkę zamiast ją generować.
Zadłużenie odsetkowe wzrosło do 387,9 mln zł z 313,1 mln zł, czyli o około 23,9%. Jednocześnie koszty finansowe wzrosły do 33,8 mln zł z 29,8 mln zł. Zarząd wskazuje, że wzrost kosztów finansowych wynikał głównie z większego zadłużenia. To dodatkowo pogarsza wynik netto i ogranicza elastyczność finansową.
Bilans pozostaje dość duży, ale widać osłabienie kapitałów własnych. Kapitał własny spadł do 572,7 mln zł z 629,0 mln zł. Wskaźnik ogólnego zadłużenia wzrósł do 71,2% z 69,0%. Zarząd wprost zapowiada koncentrację na poprawie przepływów pieniężnych i wskaźników zadłużenia, m.in. przez optymalizację segmentu modułowego i lepsze warunki handlowe w kontraktach.
Po stronie pozytywów warto odnotować, że audytor PricewaterhouseCoopers wydał opinię bez zastrzeżeń. W raporcie z badania wskazano, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia rzetelny obraz sytuacji grupy na 31 grudnia 2025 r.. To zmniejsza ryzyko związane z wiarygodnością samych danych finansowych.
Spółka pokazała też mocny portfel zamówień. Łączny portfel grupy na koniec 2025 r. wyniósł 2 459,3 mln zł, z czego na 2026 r. przypada 1 996,4 mln zł. To daje widoczność przychodów na kolejny rok i jest ważnym wsparciem dla stabilności biznesu.
W części operacyjnej widać też kilka szans rozwojowych. Grupa mocno stawia na energetykę odnawialną, rozwój projektów własnych OZE, magazyny energii oraz ekspansję zagraniczną, zwłaszcza przez ONDE w Niemczech, Rumunii i krajach bałtyckich. W budownictwie kubaturowym spółka podkreśla selektywne podejście do projektów i koncentrację na rentowności, a nie tylko na skali.
Ważnym ryzykiem pozostają jednak: wysokie koszty pracy, zmienność cen materiałów i energii, ryzyka geopolityczne, presja na płynność oraz duża niepewność wokół segmentu modułowego. Spółka sama wskazuje też na wysokie ryzyko kredytowe i ryzyko utraty płynności jako jedne z najważniejszych ryzyk finansowych.
W sprawie dywidendy za 2025 rok zarząd nie podjął jeszcze decyzji i zapowiedział, że rekomendacja zostanie przedstawiona później. To ważne, bo przy stracie netto i słabszych przepływach pieniężnych rynek może ostrożnie podchodzić do szans na wypłatę zysku.
W raporcie przypomniano też, że za 2024 rok wypłacono dywidendę w wysokości 1,68 zł na akcję, co łącznie dało 20,0 mln zł. To jednak informacja historyczna i nie przesądza o wypłacie za bieżący rok.
Podsumowując: raport jest raczej negatywny dla inwestora. Plusami są wzrost przychodów, dodatni wynik operacyjny, mocny portfel zamówień i dobra sytuacja w segmentach OZE oraz usług przemysłowych. Minusami są większa strata netto, wyraźnie gorsze przepływy pieniężne, wzrost zadłużenia i bardzo słaby wynik segmentu modułowego. Kluczowe dla kolejnych kwartałów będzie to, czy spółka poprawi rentowność tego segmentu i odbuduje generowanie gotówki.
Wyjaśnienie prostym językiem: EBIT to zysk z podstawowej działalności firmy, zanim doliczy się koszty odsetek i podatki. EBITDA to podobna miara, ale jeszcze przed amortyzacją, więc pokazuje bardziej „operacyjną” siłę biznesu. Przepływy pieniężne operacyjne pokazują, czy firma naprawdę generuje gotówkę z codziennej działalności. Portfel zamówień to wartość podpisanych kontraktów, które będą realizowane w przyszłości.