Raport roczny PROTEKTOR za 2025 rok

PROTEKTOR opublikował raport roczny za 2025 rok dla spółki dominującej. Najważniejszy wniosek jest taki, że firma nadal jest na stracie, ale część wskaźników operacyjnych lekko się poprawiła. Jednocześnie sytuacja finansowa pozostaje napięta i spółka sama wskazuje, że istnieje istotna niepewność co do dalszego prowadzenia działalności, choć zarząd zakłada jej kontynuację.

W praktyce oznacza to, że sprzedaż była prawie płaska, ale spółka ograniczyła część kosztów i dzięki temu strata operacyjna była mniejsza niż rok wcześniej. To jest sygnał umiarkowanie pozytywny operacyjnie, ale nie zmienia faktu, że firma nadal traci pieniądze i ma słabszą bazę kapitałową.

Na poziomie sprzedaży widać zmianę struktury biznesu. Przychody z produktów wzrosły do 24 997 tys. PLN z 22 791 tys. PLN, ale spadła sprzedaż usług i towarów. W kanałach sprzedaży mocno wzrosły przetargi: 12 786 tys. PLN wobec 7 921 tys. PLN rok wcześniej, natomiast osłabił się hurt i e-commerce. To pokazuje, że spółka coraz mocniej opiera się na większych zamówieniach instytucjonalnych.

To oznacza, że spółka lepiej radziła sobie w zamówieniach publicznych, ale słabiej w bardziej powtarzalnych kanałach sprzedaży. Dla inwestora to ważne, bo przetargi mogą poprawiać przychody, ale zwykle oznaczają też większą zmienność i presję na marże.

Bilans wygląda słabiej niż rok wcześniej. Kapitał własny spadł do 7 803 tys. PLN, a niepokryta strata wzrosła do 22 863 tys. PLN. Jednocześnie aktywa obrotowe spadły do 10 692 tys. PLN z 13 370 tys. PLN, a zapasy zmniejszyły się do 7 396 tys. PLN. Z jednej strony to może oznaczać porządkowanie majątku i mniejsze zamrożenie gotówki w magazynie, ale z drugiej strony firma ma wyraźnie mniejszą poduszkę bezpieczeństwa.

Istotnym sygnałem ostrzegawczym jest to, że na dzień 31 grudnia 2025 spółka spełniła przesłankę z art. 397 KSH. Łączna strata bilansowa wyniosła 22 863 tys. PLN i przekroczyła ustawowy próg o 1 180 tys. PLN. To oznacza obowiązek zwołania walnego zgromadzenia, które ma zdecydować o dalszym istnieniu spółki. Zarząd podkreśla, że firma powinna działać dalej przez co najmniej 12 miesięcy, ale sam przyznaje, że istnieją istotne niepewności.

Po stronie finansowania widać działania ratunkowe i wzmacniające płynność. W 2025 roku spółka przeprowadziła emisję akcji, co podniosło kapitał podstawowy z 9 572 tys. PLN do 13 474 tys. PLN. Główny akcjonariusz Luma Holding Limited miał na koniec roku 40,22% akcji. Po dniu bilansowym udział ten wzrósł do 40,50% po kolejnych emisjach. To ważne wsparcie, bo pokazuje, że główny inwestor nadal dokłada kapitał.

Spółka wskazuje też konkretne elementy, które mają pomóc przetrwać: cztery emisje akcji w latach 2025–2026, dostępny jeszcze kapitał docelowy na 7 000 000 akcji, utrzymane finansowanie bankowe oraz podpisanie w kwietniu 2026 umowy faktoringu z Bibby Financial Services. To są pozytywne elementy dla płynności, ale nadal nie rozwiązują podstawowego problemu, czyli powtarzających się strat.

Zadłużenie pozostaje wysokie. Kredyty i pożyczki wzrosły do 15 496 tys. PLN z 12 907 tys. PLN. Jednocześnie wskaźnik dźwigni wzrósł do 79,3% z 67,4%, podczas gdy spółka sama wskazuje, że akceptowalny poziom to poniżej 50%. W praktyce oznacza to większą zależność od finansowania zewnętrznego i mniejszy margines bezpieczeństwa.

W raporcie widać też kilka dodatkowych obciążeń jednorazowych lub niekorzystnych. Spółka zrobiła odpis aktualizujący aktywo z tytułu podatku odroczonego na 1 616 tys. PLN, a także odpis z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych na 404 tys. PLN. To pogarsza wynik i pokazuje, że zarząd ostrożniej patrzy na możliwość odzyskania części wartości aktywów w przyszłości.

Ważna jest też korekta błędu dotycząca wcześniejszego ujmowania kosztów nowych projektów obuwia. Korekta obniżyła kapitały własne za 2024 rok o 1 462 tys. PLN. Dla inwestora oznacza to, że dane porównawcze za poprzedni rok zostały pogorszone po ponownej analizie księgowej, więc jakość wcześniejszego raportowania wymaga ostrożności przy interpretacji trendów.

Po stronie zarządzania spółką zaszły zmiany. Do zarządu od 1 października 2025 wszedł Witold Rzewuski. W radzie nadzorczej doszło do kilku rezygnacji i powołań w sierpniu 2025 roku, a nową przewodniczącą została Aleksandra Zamasz. Same zmiany personalne nie muszą być negatywne, ale pokazują, że spółka jest w okresie przebudowy nadzoru i zarządzania.

Raport wskazuje również ryzyka operacyjne i prawne. Najważniejsze to: napięta płynność, zależność od skuteczności programu naprawczego, ryzyko związane z przetargami publicznymi, presja kosztowa oraz postępowanie karne w Mołdawii dotyczące spółki zależnej Inform Brill GmbH. Zarząd zaznacza, że sprawa nie jest jeszcze skierowana do sądu, ale pozostaje źródłem ryzyka regulacyjnego.

Ogólny obraz dla inwestora jest więc mieszany, ale z przewagą ostrożności. Pozytywy to poprawa wyniku operacyjnego, wzrost sprzedaży przetargowej, wsparcie głównego akcjonariusza i dodatkowe finansowanie. Negatywy to kolejny rok dużej straty, mocny spadek kapitału własnego, przekroczenie progu z art. 397 KSH i wysoki poziom zadłużenia. Najbliższe miesiące będą ważne, bo pokażą, czy działania naprawcze rzeczywiście przełożą się na poprawę wyników i płynności.

Wyjaśnienie trudniejszych pojęć: kapitał własny to majątek spółki po odjęciu zobowiązań; im niższy, tym mniejsza poduszka bezpieczeństwa. Art. 397 KSH oznacza sytuację, w której strata jest tak duża, że akcjonariusze muszą formalnie zdecydować, czy spółka ma działać dalej. Faktoring to sposób szybszego zamiany faktur na gotówkę. Aktywo z tytułu podatku odroczonego to księgowe prawo do przyszłej korzyści podatkowej; jego odpis oznacza, że spółka mniej wierzy, że tę korzyść wykorzysta.