Grupa Azoty Puławy zakończyła 2025 rok stratą netto, ale przy wyraźnie wyższej sprzedaży niż rok wcześniej. W ujęciu skonsolidowanym przychody wzrosły do 4,23 mld zł z 4,18 mld zł, a w samej spółce do 3,71 mld zł z 3,69 mld zł. Mimo tego grupa nadal była pod kreską: strata netto wyniosła 357,3 mln zł, choć była nieco mniejsza niż rok wcześniej. W samej spółce strata netto wyniosła 396,9 mln zł. To oznacza, że poprawa sprzedaży nie wystarczyła jeszcze do trwałego wyjścia na plus.
| Pozycja | 2025 | 2024 | Zmiana |
| Przychody grupy | 4,23 mld zł | 4,18 mld zł | +1,1% |
| Strata netto grupy | -357,3 mln zł | -367,9 mln zł | poprawa o 10,6 mln zł |
| EBITDA grupy | 58,6 mln zł | -201,5 mln zł | wyraźna poprawa |
| Przychody spółki | 3,71 mld zł | 3,69 mld zł | +0,5% |
| Strata netto spółki | -396,9 mln zł | -359,7 mln zł | pogorszenie |
W praktyce oznacza to, że firma poprawiła działalność operacyjną i sprzedaż, ale nadal ciążyły na niej wysokie koszty, słabe otoczenie rynkowe i wcześniejsze problemy w części biznesów.
Najważniejszym pozytywem był mocny wzrost sprzedaży nawozów. Spółka podała, że w 2025 roku sprzedała o 20% więcej nawozów niż rok wcześniej. Produkcja nawozów azotowych w grupie wzrosła do 1,602 mln ton z 1,351 mln ton. Jednocześnie przychody segmentu Agro, czyli najważniejszej części biznesu, wzrosły w grupie do 3,64 mld zł z 3,19 mld zł. To pokazuje, że podstawowy biznes odbił, mimo trudnego rynku.
| Segment / wskaźnik | 2025 | 2024 | Zmiana |
| Przychody segmentu Agro (grupa) | 3,64 mld zł | 3,19 mld zł | +14,2% |
| Produkcja nawozów azotowych | 1,602 mln ton | 1,351 mln ton | +19% |
| Sprzedaż eksportowa grupy | 955,9 mln zł | 724,7 mln zł | +31,9% |
To oznacza, że popyt na główne produkty poprawił się, a firma lepiej wykorzystała moce produkcyjne. Dla inwestorów to ważny sygnał, bo pokazuje, że rdzeń działalności nadal działa i może być bazą do poprawy wyników w kolejnych okresach.
Nadal problemem pozostają produkty chemiczne o słabej opłacalności. Spółka wprost podała, że w 2025 roku nie wznowiła produkcji melaminy z powodu trudnej sytuacji rynkowej, wysokich kosztów i silnego importu spoza Europy. Produkcja kaprolaktamu również pozostawała wstrzymana, poza krótkim uruchomieniem do przerobu wcześniej zabezpieczonych surowców. To ważne, bo pokazuje, że część aktywów nie pracuje normalnie i ogranicza potencjał wyników.
W raporcie wskazano też na odpis aktualizujący wartość aktywów związanych z obszarem melaminy i tworzyw w kwocie 42,5 mln zł. Z drugiej strony rozwiązano odpis dotyczący segmentu Agro w kwocie 247,0 mln zł. Takie operacje poprawiają lub pogarszają wynik księgowy, ale nie oznaczają przepływu gotówki. Pokazują jednak, jak zarząd ocenia realną wartość poszczególnych części biznesu.
Sytuacja finansowa pozostaje napięta. Grupa miała na koniec roku 2,89 mld zł zobowiązań krótkoterminowych przy 1,65 mld zł aktywów obrotowych. Wskaźnik płynności bieżącej wyniósł 0,6, a szybki 0,4. To oznacza, że bez dalszego wsparcia finansowania zewnętrznego i porozumień z bankami spółka miałaby ograniczoną swobodę działania.
| Wskaźnik | 2025 | 2024 |
| Płynność bieżąca (grupa) | 0,6 | 0,7 |
| Płynność szybka (grupa) | 0,4 | 0,5 |
| Zadłużenie ogólne (grupa) | 56,7% | 54,6% |
W praktyce oznacza to podwyższone ryzyko finansowe. Firma działa, ale jest mocno zależna od utrzymania finansowania i zgody instytucji finansujących na dalsze przedłużanie porozumień.
Kluczowa dla inwestorów jest sprawa finansowania. W 2025 roku wielokrotnie przedłużano porozumienia z bankami i instytucjami finansującymi Grupę Azoty. Na dzień raportu obowiązywały one do 30 stycznia 2026, a po dniu bilansowym zostały przedłużone najpierw do 31 marca 2026, a potem do 30 kwietnia 2026. Spółka wprost wskazuje, że istnieje istotna niepewność co do zdolności do kontynuacji działalności, ale jednocześnie zarząd uznał, że sprawozdanie może być sporządzone przy założeniu dalszego działania.
Przedłużenie porozumień finansujących: 30 kwietnia 2026
To jedna z najważniejszych informacji w całym raporcie. Dla inwestorów oznacza to, że przyszłość spółki w dużej mierze zależy od dalszych uzgodnień z bankami i powodzenia programu naprawczego.
Spółka nie wypłaci dywidendy. Za 2024 rok strata została pokryta z kapitału zapasowego, a w dokumentach za 2025 rok nie ma informacji o nowej dywidendzie. W raporcie rocznym nie wskazano też żadnych terminów wypłaty dywidendy ani dnia dywidendy. Dla akcjonariuszy oznacza to brak bieżącego zwrotu gotówki i koncentrację zarządu na stabilizacji finansowej.
Ważnym obszarem ryzyka pozostaje inwestycja w blok energetyczny. Spółka jest w sporze z wykonawcą projektu. Naliczono wykonawcy kary umowne, złożono pozew, a następnie spółka sama odstąpiła od kontraktu z winy wykonawcy. W raporcie wskazano roszczenia sięgające setek milionów złotych oraz trwające postępowania sądowe. Jednocześnie blok został zabezpieczony, trwa inwentaryzacja i analizy, jak dokończyć projekt.
To oznacza, że inwestycja nadal nie daje oczekiwanych korzyści, a zamiast tego generuje niepewność, koszty i ryzyko prawne. Dla inwestorów to jeden z głównych czynników obciążających wycenę spółki.
W strukturze akcjonariatu nie było istotnych zmian. Głównym akcjonariuszem pozostaje Grupa Azoty S.A., posiadająca 18 345 735 akcji, czyli około 95,98% kapitału i głosów. Spółka podała też, że od publikacji raportu za III kwartał 2025 do dnia zatwierdzenia raportu rocznego nie otrzymała informacji o zmianach w strukturze znaczących pakietów akcji.
W 2025 roku doszło do zmian w zarządzie. 22 września 2025 z funkcji prezesa zrezygnował Hubert Kamola. Następnie obowiązki prezesa powierzono Katarzynie Stasiak. Z końcem roku odwołano dotychczasowy zarząd, a od 1 stycznia 2026 powołano nowy skład: prezesem został Marcin Celejewski, wiceprezesami Wojciech Kozak i Katarzyna Stasiak, a członkiem zarządu Piotr Kruk. To ważne, bo pokazuje, że spółka jest w trakcie przebudowy zarządzania.
Wśród pozytywnych zdarzeń operacyjnych warto zwrócić uwagę na nową dużą umowę z Air Liquide. Spółka podpisała 4 kwietnia 2025 umowę na dostawy tlenu i azotu o szacunkowej wartości 1,4 mld zł przy opcji 15-letniego okresu dostaw. To ważne zabezpieczenie kluczowych surowców do produkcji. Dodatkowo podpisano aneks z Bogdanką, który wydłuża umowę na dostawy węgla do 2032 roku, a planowana wartość dostaw na lata 2026-2032 to 692 mln zł netto.
Ogólny obraz raportu jest mieszany. Z jednej strony widać poprawę sprzedaży, dodatnią EBITDA i odbicie w segmencie nawozowym. Z drugiej strony spółka nadal notuje dużą stratę, ma napiętą płynność, zależy od zgody banków i mierzy się z problemami części aktywów oraz sporem wokół dużej inwestycji energetycznej. Dla inwestorów to raport ważny, ale bardziej jako sygnał trwającej restrukturyzacji niż pełnego powrotu do stabilności.
Wyjaśnienie pojęć: EBITDA to uproszczony wynik operacyjny przed amortyzacją – pokazuje, czy podstawowy biznes zarabia na bieżącej działalności. Odpis aktualizujący oznacza księgowe obniżenie wartości aktywów, gdy spółka uznaje, że są warte mniej niż wcześniej zakładano. Płynność pokazuje, czy firma ma wystarczające środki i aktywa obrotowe, by spłacać bieżące zobowiązania. Założenie kontynuacji działalności oznacza, że sprawozdanie sporządzono przy założeniu, że firma będzie dalej działać, mimo istniejących ryzyk.