Skonsolidowany raport roczny Captor Therapeutics za 2025

Captor Therapeutics opublikował skonsolidowany raport roczny za 2025 rok. To spółka biotechnologiczna, która nadal jest na etapie intensywnych badań, więc wciąż ponosi straty. Najważniejszy obraz tego raportu jest taki: firma ma wyraźnie niższe przychody, nadal spala gotówkę, ale jednocześnie po dniu bilansowym pozyskała nowe finansowanie 65,6 mln zł, co istotnie poprawia jej krótkoterminowe bezpieczeństwo finansowe.

W praktyce oznacza to, że 2025 rok był dla spółki finansowo trudniejszy niż 2024. Głównym powodem był mocny spadek przychodów z usług badawczo-rozwojowych, czyli pieniędzy od partnerów. Jednocześnie koszty badań pozostały wysokie, więc strata się pogłębiła. Dla inwestora to sygnał, że firma nadal jest zależna od zewnętrznego finansowania i sukcesu projektów badawczych.

Na poziomie działalności operacyjnej widać, że spółka utrzymuje wysokie nakłady na rozwój projektów. Koszty projektów badawczych wyniosły 45,29 mln zł wobec 43,90 mln zł rok wcześniej. To pokazuje, że mimo słabszych przychodów firma nie ograniczyła mocno prac nad kluczowymi programami. Dla akcjonariuszy to z jednej strony szansa na wzrost wartości projektów, ale z drugiej strony oznacza dalszą presję na gotówkę.

To oznacza, że firma w 2025 roku nadal zużywała dużo gotówki na działalność i inwestycje, ale częściowo została ona uzupełniona wpływami z emisji akcji. Bez tego finansowania sytuacja płynnościowa byłaby wyraźnie słabsza.

Wykres pokazuje bardzo mocny spadek przychodów przy jednoczesnym utrzymaniu dużej straty. To typowe dla spółki rozwijającej leki, ale dla inwestora oznacza wysoką zależność od przyszłych partnerstw, grantów i emisji akcji.

Bilans także się osłabił. Aktywa obrotowe spadły do 33,82 mln zł z 78,09 mln zł, a sama gotówka do 10,72 mln zł. Jednocześnie spółka miała na koniec roku 21,39 mln zł w innych aktywach finansowych, głównie w obligacjach skarbowych i jednostkach funduszu inwestycyjnego. To częściowo łagodzi obraz płynności, ale nie zmienia faktu, że zasoby finansowe na koniec 2025 były dużo niższe niż rok wcześniej.

Bardzo ważna dla oceny spółki jest informacja po dniu bilansowym: w marcu 2026 inwestorzy objęli nową emisję akcji za 65,6 mln zł. Zarząd wprost wskazuje, że dzięki temu oraz możliwym przyszłym umowom badawczym i partneringowym grupa ma środki na działalność przez co najmniej 12 miesięcy od zatwierdzenia sprawozdania. W praktyce to kluczowy element, który zmniejsza krótkoterminowe ryzyko finansowe.

Od strony biznesowej raport pokazuje kilka ważnych zmian. Negatywnie należy ocenić zakończenie współpracy z Ono Pharmaceutical, bo to właśnie ta współpraca była głównym źródłem przychodów z usług B+R. Zarząd zaznacza jednak, że prowadzi zaawansowane rozmowy o nowych współpracach, w tym dotyczących projektów CT-02B, CT-02S, a także możliwie CT-01 i CT-03. To ważne, bo przyszłe umowy mogą być dla spółki głównym źródłem wartości.

Po stronie pozytywów widać postęp projektów. Spółka kontynuuje badanie kliniczne projektu CT-01 / viadrudomide, rozwija CT-03 / vratitoclax i podpisała porozumienie z MD Anderson Cancer Center dotyczące badania dla degradera MCL-1. Dodatkowo zawarto umowę z amerykańską firmą farmaceutyczną dotyczącą degraderów białka NEK7, która daje szansę na przyszłą umowę licencyjną i potencjalne płatności etapowe. To jeszcze nie są pewne przychody, ale dla inwestorów to ważne potwierdzenie zainteresowania technologią spółki.

W raporcie widać też jednorazowy pozytywny efekt księgowy związany z rozliczeniem grantu CT-02. Spółka zwróciła do NCBR 4,09 mln zł oraz zapłaciła 1,31 mln zł odsetek, ale jednocześnie rozwiązała wcześniej utworzoną rezerwę, co dało 2,46 mln zł pozostałego przychodu operacyjnego. To poprawiło wynik, ale nie jest to trwałe źródło zysków.

W obszarze zarządzania zaszły istotne zmiany. W 2025 roku z funkcji prezesa zrezygnował Thomas Shepherd, a od 31 maja 2025 prezesem został Michał Walczak. Po zakończeniu roku, 6 lutego 2026, z zarządu odszedł Tomáš Drmota, a do zarządu wszedł Adam Łukojć jako dyrektor finansowy. Dla inwestorów zmiany w ścisłym kierownictwie są ważne, bo mogą wpływać na tempo realizacji strategii i sposób komunikacji z rynkiem.

W akcjonariacie na koniec 2025 największym akcjonariuszem pozostawał Michał Walczak z udziałem 16,57% kapitału i 21,82% głosów. Istotne pakiety mieli też Paweł Holstinghausen Holsten, Sylvain Cottens, fundusze TFI Allianz oraz Nationale-Nederlanden PTE. Po emisji akcji w 2026 udziały procentowe części akcjonariuszy spadły, co jest naturalnym skutkiem rozwodnienia po nowej emisji.

Spółka wprost wskazuje główne ryzyka: ryzyko naukowe (projekty mogą się nie udać), ryzyko konkurencji, ryzyko finansowe oraz ryzyko związane z dotacjami. To szczególnie ważne w biotechnologii, gdzie nawet obiecujące projekty mogą nie przejść kolejnych etapów badań. Dodatkowo spółka nie wypłaciła dywidendy i nie planuje jej z bieżącego wyniku, bo za 2025 rok zanotowała stratę.

Ogólny wniosek dla inwestora jest mieszany. Z jednej strony wyniki finansowe za 2025 są słabe: niższe przychody, większa strata i dużo niższa gotówka. Z drugiej strony po zakończeniu roku spółka zdobyła duże finansowanie, rozwija kluczowe projekty kliniczne i prowadzi rozmowy o partnerstwach, które mogą w przyszłości zmienić jej sytuację. To raport ważny, ale bardziej z punktu widzenia finansowania i postępu projektów niż bieżącej rentowności.

Wyjaśnienie prostym językiem: partnering to umowa z większą firmą, która może współfinansować rozwój leku i później pomagać w jego sprzedaży. Badanie kliniczne fazy I to wczesny etap sprawdzania bezpieczeństwa leku u ludzi. Rozwodnienie oznacza, że po emisji nowych akcji dotychczasowi akcjonariusze mają mniejszy procent udziału w spółce. Przychody przyszłych okresów to głównie otrzymane wcześniej pieniądze z grantów lub umów, które będą rozliczane w wynikach dopiero później.