Grupa INPRO pokazała w raporcie za I półrocze 2026 wyraźnie słabsze wyniki niż rok wcześniej. Przychody spadły do 142,7 mln zł z 173,0 mln zł, a zysk netto obniżył się do 8,9 mln zł z 25,6 mln zł. Spółka tłumaczy to głównie mniejszą liczbą przekazanych lokali klientom oraz słabszą rentownością sprzedanych mieszkań. Jednocześnie zarząd podkreśla, że większość przekazań i przychodów ma przypaść na drugą połowę 2026 roku.
| Pozycja | H1 2026 | H1 2025 | Zmiana |
| Przychody | 142 733 000 zł | 172 984 000 zł | -17% |
| Zysk operacyjny | 13 730 000 zł | 35 182 000 zł | -61% |
| Zysk netto | 8 898 000 zł | 25 556 000 zł | -65% |
| Zysk na akcję | 0,18 zł | 0,52 zł | -65% |
W praktyce oznacza to, że spółka zarobiła dużo mniej na każdej złotówce sprzedaży niż rok temu. To sygnał ostrożny dla inwestorów, choć zarząd wskazuje, że wyniki półrocza nie pokazują jeszcze pełnego obrazu całego roku, bo w deweloperce przychody pojawiają się dopiero przy przekazaniu mieszkań.
Na poziomie operacyjnym widać też spadek marż. Rentowność netto spadła do 6% z 15%, a rentowność sprzedaży do 32% z 36%. Dodatkowo koszty sprzedaży i zarządu wzrosły o 18%, m.in. przez droższe usługi, wynagrodzenia i amortyzację. To pokazuje, że presja kosztowa nadal jest odczuwalna.
| Wskaźnik | H1 2026 | H1 2025 | Zmiana |
| Rentowność netto | 6% | 15% | -9 p.p. |
| Rentowność sprzedaży | 32% | 36% | -4 p.p. |
| Płynność bieżąca | 3,9 | 4,0 | stabilnie |
| Wskaźnik zadłużenia netto | 22% | 19% | wyżej |
To oznacza, że biznes pozostaje płynny i nie ma problemu z bieżącym regulowaniem zobowiązań, ale zyskowność wyraźnie osłabła. Zadłużenie wzrosło, choć według spółki nadal pozostaje na bezpiecznym poziomie.
Pozytywnym elementem jest sprzedaż mieszkań mierzona umowami przedwstępnymi. Przedsprzedaż netto grupy wzrosła do 329 umów z 272 rok wcześniej, czyli o 21%. W samym II kwartale było to 158 umów wobec 128 rok wcześniej. To może wspierać wyniki w kolejnych okresach, jeśli projekty będą kończone zgodnie z planem.
Jednocześnie grupa przekazała klientom tylko 215 lokali wobec 284 rok wcześniej, czyli o 24% mniej. To właśnie mniejsza liczba wydań była główną przyczyną słabszych przychodów i zysków. Zarząd zapowiada, że do końca 2026 roku planowane jest oddanie jeszcze 644 lokali, a łącznie w roku 674 lokale.
Publikacja raportu półrocznego: 15 września 2026.
Spółka podała listę projektów, które mają zostać ukończone do końca roku, m.in. Osiedle Atut IV, City Park II, Rumia Centralna I, Urzeka budynki 6 i 7, Nowe Południe budynek 9 oraz #Na Swoim 2. To ważne, bo od terminowego uzyskania pozwoleń na użytkowanie zależy rozpoznanie przychodów. Spółka wprost zaznacza, że opóźnienia administracyjne są jednym z głównych ryzyk.
W bilansie widać umiarkowane pogorszenie struktury finansowania. Aktywa wzrosły do 993,8 mln zł, ale kapitał własny lekko spadł do 587,1 mln zł z 592,2 mln zł. Zobowiązania długoterminowe wzrosły do 194,7 mln zł z 151,5 mln zł, co wynika m.in. z emisji obligacji przez DOMESTA i wzrostu kredytów. Z drugiej strony grupa miała na koniec czerwca 53,8 mln zł gotówki oraz 362,7 mln zł niewykorzystanych limitów kredytowych, co poprawia bezpieczeństwo finansowe.
W przepływach pieniężnych pozytywnie wygląda działalność operacyjna: zamiast odpływu rok wcześniej, grupa pokazała dodatnie przepływy operacyjne 14,8 mln zł. To wspiera płynność. Jednocześnie przepływy finansowe były ujemne z powodu spłat zadłużenia, a inwestycyjne lekko ujemne przez zakupy aktywów trwałych.
Ważna dla akcjonariuszy jest informacja o dywidendzie emitenta. Zwyczajne Walne Zgromadzenie z 26 czerwca 2026 r. uchwaliło wypłatę 0,25 zł na akcję z zysku za 2025 rok, czyli łącznie 10,01 mln zł. Dzień dywidendy ustalono na 24 lipca 2026 r., a wypłatę na 7 sierpnia 2026 r.. To jednak jest już informacja historyczna z punktu widzenia bieżącego inwestora.
W raporcie opisano też bardzo istotne zmiany personalne. 19 czerwca 2026 r. zmarł wieloletni prezes Krzysztof Maraszek. Następnie Robert Maraszek został powołany na prezesa zarządu. Doszło też do zmian w radzie nadzorczej, w tym wejścia Marii Maraszek oraz Zbigniewa Lewińskiego. Tego typu zmiany są ważne, bo mogą wpływać na sposób zarządzania i dalszą strategię spółki.
Zmieniła się również struktura akcjonariatu. Po śmierci Krzysztofa Maraszka jego pakiet akcji został najpierw objęty wspólnie przez spadkobierców, a następnie po dziale spadku Maria Maraszek otrzymała 6 256 250 akcji, a Robert, Łukasz i Przemysław Maraszek po 1 251 250 akcji. Na dzień 14 września 2026 r. największym ujawnionym akcjonariuszem pozostawał Zbigniew Lewiński z 23,63%, a Maria Maraszek miała 15,63%. To ważne, bo zmienia układ wpływów w spółce.
Po stronie finansowania grupa była aktywna. W I półroczu zawarto nowe umowy kredytowe o łącznej wartości 146,9 mln zł, a po dniu bilansowym kolejne 68,0 mln zł. Jednocześnie spłacono część wcześniejszych kredytów. To pokazuje, że spółka nadal rozwija projekty i zabezpiecza finansowanie, ale też pozostaje zależna od banków i rynku długu.
Najważniejsze ryzyka wskazane przez spółkę to: wysokie stopy procentowe i ograniczona dostępność kredytów hipotecznych dla klientów, możliwe opóźnienia administracyjne, wysoka konkurencja, koncentracja działalności głównie w Trójmieście, trudności w pozyskiwaniu gruntów oraz wpływ sytuacji geopolitycznej i inflacji. Zarząd zaznacza jednak, że nie widzi zagrożenia dla kontynuacji działalności.
Podsumowując: raport jest mieszany, ale z przewagą słabszych informacji. Z jednej strony widać mocny spadek zysków i marż, z drugiej wyższą przedsprzedaż, bezpieczną płynność i oczekiwanie lepszego drugiego półrocza. Dla inwestora kluczowe będzie teraz to, czy spółka rzeczywiście zrealizuje planowane przekazania mieszkań w drugiej połowie roku.
Wyjaśnienie prostym językiem: rentowność netto to, jaka część sprzedaży zostaje spółce jako czysty zarobek. Przedsprzedaż to liczba podpisanych umów z klientami przed ostatecznym przekazaniem mieszkań. Przepływy operacyjne pokazują, czy podstawowa działalność firmy generuje gotówkę. Obligacje to forma pożyczki zaciąganej przez spółkę od inwestorów.