Działania związane z IP Drug Dealer Simulator

Komunikat negatywny
Opublikowano: 12.10.2025

Podsumowanie AI

Movie Games S.A. poinformowała, że 10 września 2025 wystawiła notę obciążeniową na kwotę 4.503.276,00 zł wobec dewelopera gier Drug Dealer Simulator 1 i 2 (DDS1, DDS2) – Pana Rafała Pęcherzewskiego. Powodem jest nieusunięcie licznych błędów w grze DDS2.

Spółka podkreśla, że zgodnie z opinią podatkową, naliczenie tej kary nie ma wpływu na podatek VAT, a podatek dochodowy pojawi się dopiero po faktycznym otrzymaniu pieniędzy lub rozliczeniu tej kwoty w inny sposób.

Movie Games S.A. odniosła się także do publicznych roszczeń Pana Rafała Pęcherzewskiego wobec spółki, uznając je za bezpodstawne. Spółka twierdzi, że posiada pełne prawa autorskie do gier DDS1 i DDS2, w tym prawo do wydawania wersji konsolowych bez dodatkowych uzgodnień z deweloperem. Według Movie Games, wynagrodzenie dewelopera było adekwatne i zgodne z rynkowymi standardami.

Spółka informuje, że próbowała dojść do porozumienia z deweloperem, ale obecnie nie widzi możliwości polubownego zakończenia sporu. Jednocześnie podkreśla, że zgodnie z przyjętą strategią na 2025 rok i kolejne lata, rozwój marki (IP) DDS będzie prowadzony wyłącznie przez wewnętrzne zespoły Movie Games.

Potencjalny wpływ na inwestorów:

  • Wystąpienie sporu i naliczenie wysokiej kary może oznaczać ryzyko prawne i wizerunkowe dla spółki.
  • Brak porozumienia z deweloperem może wpłynąć na tempo rozwoju kolejnych części gry lub ich jakość.
  • Przeniesienie rozwoju IP do wewnętrznych zespołów może oznaczać większą kontrolę, ale też wyższe koszty i ryzyko operacyjne.

Najważniejsze liczby:

Wysokość kary umownej 4.503.276,00 zł

Data wystawienia noty obciążeniowej: 10 września 2025

Wyjaśnienia trudnych pojęć:

  • Nota obciążeniowa – dokument, którym jedna strona żąda od drugiej zapłaty określonej kwoty, np. z tytułu kary za niewywiązanie się z umowy.
  • Kara umowna – ustalona w umowie kwota, którą trzeba zapłacić w przypadku niewywiązania się z określonych zobowiązań.
  • IP (Intellectual Property) – własność intelektualna, czyli prawa do marki, gry, pomysłu itp.

Spółka zapowiada, że będzie informować o dalszych krokach w tej sprawie w kolejnych raportach.

Statystyki przetwarzania

1,096

Tokenów (dokument)

1,096

Tokenów (łącznie)

Tokeny to koszt analizy AI - każde słowo i znak wymaga przetworzenia. Dłuższe dokumenty = więcej tokenów.

Pełna treść dokumentu

MOVIE GAMES SA (32/2025) Działania związane z IP Drug Dealer Simulator Raport bieżący 32/2025 Zarząd Movie Games S.A. z siedzibą w Warszawie ["Emitent" lub "Spółka"] przekazuje do publicznej informacji, iż w dniu dzisiejszym tj.10 września 2025 roku przekazał Panu Rafałowi Pęcherzewkiemu - deweloperowi gier Drug Dealer Simulator ["DDS1"] oraz Drug Dealer Simulator 2 ["DDS2"] notę obciążeniową stanowiącą naliczenie kar umownych z tytułu nieusunięcia licznych błędów występujących w DDS2. Kary umowne zostały naliczone w wysokości 4.503.276,00 zł. Jednocześnie Spółka wskazuje, że uzyskała opinię podatkową, iż naliczenie kar umownych będzie neutralne na gruncie ustawy o VAT, natomiast podatek dochodowy z tytułu kar umownych powstanie dopiero z chwilą otrzymania zapłaty, dokonania kompensaty lub uregulowania zobowiązania w inny sposób. Emitent odnosząc się do informacji, które pojawiły się w przestrzeni publicznej dot. roszczeń skierowanych do Emitenta przez Pana Rafała Pęcherzewskiego, wskazuje, że jego zdaniem są one bezpodstawne i nie mają żadnego oparcia w zaistniałym stanie faktycznym oraz prawnym, a w szczególności w postanowieniach zawartych przez strony umów. Emitent zaznacza, że nie jest zgodne z prawdą przytaczane twierdzenie przez Pana Rafała Pęcherzewskiego, iż w odniesieniu do umowy dotyczącej wykonania DDS1 nie można było wydać portów konsolowych DDS1, bez ustalenia warunków z Panem Rafałem Pęcherzewskim. Emitent informuje, że zgodnie z zawartymi umowami na wykonanie DDS1 i DDS2, Pan Rafał Pęcherzewski przeniósł na Emitenta prawa autorskie do DDS1 i DDS2 w tym m.in. prawo do ich modyfikacji, opracowań oraz do wykonywania i zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych do DDS1 i DDS2. Emitent jest zatem wyłącznym podmiotem uprawnionym do decydowania o wykonaniu i wydaniu wersji konsolowych DDS1 i DDS2, a wykonywanie tych praw przez Emitenta nie wymaga jakiejkolwiek dodatkowej zgody ze strony Pana Rafała Pęcherzewskiego. Odnosząc się do przepisu art. 44 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r. do którego odwołują się twierdzenia Pana Rafała Pęcherzewskiego Emitent informuje, że mając na uwadze analizy prawne tego przepisu oraz wysokość wynagrodzenia Pana Rafała Pęcherzewskiego które otrzymał zarówno z tytułu wykonania DDS1 i DDS2, jak i dodatkowo z tytułu udziału w zysku ze sprzedaży DDS1 i DDS2, przepis ten - zdaniem Emitenta - nie będzie mieć zastosowania z uwagi na to, że nie zachodzą przesłanki w postaci niewspółmiernie niskiego wynagrodzenia Pana Rafała Pęcherzewskiego w stosunku do korzyści Emitenta. W chwili publikacji niniejszego raportu bieżącego Emitent nie uznaje więc roszczeń podnoszonych względem niego przez Pana Rafała Pęcherzewskiego. Zdaniem Zarządu Spółki udział w zyskach deweloperów współpracujących ze Spółką nie odbiega od warunków rynkowych, a wynagrodzenie Pana Rafała Pęcherzewskiego stanowi istotną cześć przychodów ze sprzedaży DDS1 oraz DDS2. Spółka wskazuje, że podejmowała starania na rzecz wypracowania porozumienia i polubownego zakończenia zaistniałej sytuacji, jednak w jej ocenie postawa i oczekiwania Pana Rafała Pęcherzewskiego nie stwarzają obecnie warunków do zawarcia porozumienia. Emitent wskazuje, iż zgodnie z przyjęta strategią na rok 2025 oraz kolejne lata rozwój i rozszerzanie tzn. IP DDS będzie realizowany wewnętrznymi zasobami Emitenta. Emitent o dalszych istotnych szczegółach dot. przedmiotowej sytuacji będzie informował w kolejnych raportach bieżących.

Kluczowe tematy

naliczenie kar umownych spory prawne prawa autorskie strategia rozwoju IP DDS